Vatandaşların hukuki kapasitesi: kavram ve içerik kısıtlamaları

zamanlaması ve vatandaşların yasal kapasitesinin içeriği kavramı ülkemizde kabul edilir ve bunlar kanunlarla düzenlenir. Özellikle, ülkede faaliyet gösteren kapasite insan medeni haklarını önceden varsayar düzenlemeler olmalıdır. Aynı zamanda doğrudan her vatandaşın üzerine düşen görevleri ile bağlantılıdır. Bu 17 inci maddede GC açıklıyor.

Genel teori

Yasal kapasitenin temel özellikleri:

• elden imkansızlığı;
• soyutluğu.

Medeni Kanunun, bu vatandaşların (kavram, içerik, köken, bırakma - tüm bu temel yasa maddesi ele alınmıştır) sivil yasal kapasitesi olduğunu şöyle anlaşılabilir, dikkatli yükümlülükleri, ülkenin yasalarına aracılığıyla kendilerine mevcuttur vatandaşların haklarını incelemek eğer. Bu izler doğrudan o bir kişinin gerçeğine dayalı kapasite açıklaması - bu özel bir zihinsel ve fiziksel parametreler, hem de hukuki, sosyal kalitesine sahip nesnedir.

Nerede in-laws görmek için?

orijinal kaynağa başvurmalıdır vatandaşın kapasitesi kavramı, içeriği ve değeri ne daha ayrıntılı olarak anlamak için, Medeni Kanun yani. Bu bakış itibaren büyük ilgi onun 18 inci makale. Bizim dünyadaki en önemli, temel kabul edilen ve sivil hakların listesi ortaya koymaktadır.

Ne hakkında?

Sivil hangi haklar en önemli denebilir? kavram ve vatandaşların yasal kapasitesinin içeriği - bireyler aşağıdaki kurallara özel dikkat öneriyor:

• mülkün bulundurma;
• irade;
• kalıtım;
• yasalar çerçevesinde iş yapmak;
• işlemleri sonuçlandırmak;
• tüzel düzenlemek;
• yükümlülüklere katılmak;
• zevkinize göre nerede yaşamayı seçmek;
• Telif hakkı.

Bütün bu mu?

kavramını ve vatandaşların medeni hukuk kapasitesinin içeriğini tanımlayan yasaların, aynı zamanda insanların belirli diğer haklara sahip olduğunu şu:

• mülkiyet;
• Ahlaki.

Bu doğrudan yasada öngörülen olmayan haklar bir dizi için de geçerlidir, ama aynı zamanda medeni hukuk ve medeni hukuk ilkelerinin duygusu ile yüzleşmeye değil. Bu oldukça imkansız ülkemizin sıradan bir vatandaş özgü haklar açısından fırsatların tam bir listesini oluşturmak için yapar. herkesi sağlayacak kadar tam listesi 18 inci maddesinde açıklandığı gibi aynı zamanda haklar en önemli çağrılmalıdır hakkında bir fikir doğdu ve hangi bu kategoriye ait değil. Böylece, kavram ve yasal kapasitenin içeriği ve vatandaşların kapasitesi Medeni Kanunu 18 inci maddesinde açıklanan veya bu normatif hareket yayınlandı olduğu bilgilerden izleyin.

daha

18. maddenin ifadeleri incelerken, örneğin her kişinin mülk ki amir hukuk, bu mülkiyet haklarının oluşumu için anahtar bir önkoşuldur açık, ortaya koyuyor. Ama aslında, sadece o. böylece modern toplumda var medeni hukuk ilişkilerinin çok temelini döşeme vatandaşlar (kavram, içerik, kısıtlamalar) kapasitesini açıklar hukuk, bu basit ve anlaşılır ifadeler. Bu içerecektir ve farklı yükümlülükler ile ilişkilidir. Açıklaması çok basit: gerçekte üye olmak mümkün değildir , Mülkiyet İlişkileri bazı şeyler için sahibi olmak şeye hakkı olmadığı ise.

Nedir ve yapmayız neyi

Sadece ülkemizde yasal bir kapasitenin milliyeti sahip. iki kişi hacim için kesinlikle eşit haklara sahip olmadığını Aynı zamanda diyemeyiz. Ama olasılık, herkese potansiyel bir eşit haklar bulundurma yani. hacim kapasitesi ile belirlenmez insanın görevleri, ne doğal haklara sahiptir.

aşağıdaki gibi bir akıl yürütme klasik bir örneğidir. konut inşaatı - kimin bulundurma bazı kişi var varsayalım. Bu noktada, elindeki sahibinin haklarını. Böyle bir arzu varsa Ama, vatandaş bir ev satıcı hakkını alacaktır. Ama, vatandaşı diyelim, mülkiyet yani ev yoktu, başlangıç koşullarında yoktur. Bu bir süre sonra o satıcının haklarına sahip olamayacağını anlamına gelmez.

biz yanlış dendiğinde

Klasik hata mantık muhakeme açıklanan - bir evin satıcının bir ret ikinci vatandaş haklarını. O kavram ve vatandaşların tutma kapasitesini temsil iddia kişiler de bu olay şimdi ve burada mevcut spesifik koşullara bağlıdır gerçeği kaynaklanır. belirli bir kişiye özgü Öznel haklar, yasa ile öngörülen tüm özellikleri ile doğrudan ve net bir iletişim yok. hatta birçok durumda, sıradan bir vatandaşın hayatında yer alması asla olanlar - CC kişi hakkına sahip olabilirler ne çeşitli seçenekler sunar.

kavramını ve vatandaşların yasal kapasitesinin içeriğini açıklayan yasa incelenmesi, bu fırsat nesnenin sahibi olmak için sonucuna varılabilir, nesne - bu yasal kapasitenin bir unsur değildir. Bunun yerine, kapasite içeriği bir unsuru olarak bazı nesne sahipliğini sahip fırsatı vardır. Bu nedenle, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde aşağıdaki gibi bir vatandaş (Medeni Kanununda açıklanan kavram, içerik, görünüş, fesih) yasal kapasitesi: sorumluluğuna ilişkin her bakımdan bir adam tabi tutulabilir. Bu konutlar, evler için de geçerlidir. evet hatta oyuncak ve giyim - Ayrıca, en basit şeylerle doğru ilişki, konjuge olabilir.

Ya şu sonuç çıkar?

Bir erkek, dışlaması yönelik tedbirler alınması, kendi sahip olduğunu varsayalım. O farklı şekillerde yanında yer alır: böylece bir sözleşme, bağış veya kanun tarafından sağlanan başka fırsatlar kullanabilirsiniz sonuçlandırılması, satabilirsiniz. Vatandaşların hukuki kapasite kavramı ve içeriği düzenler: kişi ile ilgili olarak herhangi bir değişiklik yok, doğal haklar yoktur.

Mahkeme bir kişinin mallarına el veya başka yasalara uygun sahipliğini sonlandırmak zaman durumunda duruma benzer. Bu durum çalışmasında pasif katılımcı haline gelmiştir bir nesne için geçerlidir, ancak hak ve etkilemez kişinin fırsat.

Ve daha basit dersem?

kavram ve bu ülkenin Medeni Kanunu tarafından verilen vatandaşların yasal kapasitesinin, içeriği nedense (kendilerine ait veya bir üçüncü taraf olacak) mahrum olduğu ortaya çıktı belirli varlıklar yenisini almak hakkına sahip kalsa bile, öyle ki insanlar. Bu her vatandaşın mülkiyet hakları ve yeni mülkiyet haklarının edinimi olarak sahip olmasından kaynaklanmaktadır.

Bir yandan, ülkemizin yasaları nüfusun davranış düzenleme mekanizmalarına sahip, bu yüzden adalet eyaletinde o galip edilir. Vatandaşların hukuki kapasitenin kavramının içeriği de, şimdi yasaklama gelecekte hukuk camiasında doğasında insan haklarını sınırlamak için değil, ya imkansız olacağı şekildedir. Yani, bu özel örnekte, gayrimenkul, mahkeme davalı el konulmasını kullanılabilir şimdi olduğu sipariş edebilirsiniz, ancak bu kişi şimdi veya gelecekte, nesneleri kendi hakkından yoksun ise, karar verme.

hiçbir sınırlama yoktur! Bu doğru mu?

Yukarıdaki temel varsayımlara mantıklı görünüyor: Mevcut yasalara göre herhangi bir şekilde vatandaşların kapasitesini kısıtlayamaz. Bu fenomenin kavramı ve bu tür dikkatli bir çalışma olduğunu Medeni Kanunu, açıklanan içerikler durumun düzenleme mekanizmalarını ortaya koyuyor.

Özetle, hakların değeri sınırlandırılabilir ve bazı özel durumlarda, hatta gerekli. Aşağıdaki örnekle görüntülemek için kolay yolu: kapasiteyi herhangi vatandaş tadı üzerinde durmak ve burada kalmak yer seçmek hakkına sahip olduğunu ima eder. Ama kanuna göre karar merci o kişinin yürürlüğe girmesiyle birlikte bu site için belirtilen ikamet zorunda kalacaktır olabilir. resmi prosedüre paralel olarak başka bir yerde ikamet yasaklar.

Hiçbir az berrak bir örnek ve iş faaliyetleri ile. Rusya'nın her vatandaş, yasalar mahkeme kararıyla faaliyeti bu tür hakkına sahip değilse, belirli bir kişi men edilebilir olduğunu. Ancak, hatta zorunlu yasak: Mahkeme bir kısıtlama getirebilir. Her halükarda, bir hak sınırlamasına dikkat edilebilir.

Nasıl pratikte teori nedir?

hukuk devletimizin Medeni Kanunu koydular her bir kişi tüm hak, varlığı için - eşit haklar, eşit fırsatlar ve sosyal ve hukuki yönden yaşam ve gelişme için elverişli koşullar garanti eden temel olgudur. Bu kabul edilemez sadece alıp, çünkü basitçe başka bir kişinin haklarını sınırlamak anlamına gelir "istedi."

Yasa yapmak gerektirdiğinde özgürlük bir kişi mahrum veya ona iş yapmak hakkını inkar, idari, cezai ceza vatandaşı başvurmak mümkündür. Anayasa, İnsan Hakları Bildirgesi: Devletin yasaları tarafından reçete edilebilecek her durumda sınırlı yasal görevinde, gibi temel belgeler, aykırı değildir.

Ve ne zaman uygulanacak?

idari, cezai - Onu bir suçluymuş varsa, bir vatandaşın yasal kapasitesini kısıtlamak için mümkün. Bir kural olarak, yaptırım gerekiyordu böyle bir hareket için yasalara göre, bu kapasiteyi sınırlamaktır.

O kadar kapasite elemanlarını kaybetmek mümkün olmayacaktır de bir insan, hem de oldukça bağımsız, yasal kapasite aktivitesi üzerine bir kısıtlama empoze edemez oldu.

Ve örnekler?

Bir vatandaş şehri terk etmek zorundadır varsayalım, onun daha önceki daimi ikametgah olarak seçildi. Karısını, kiminle boşanmış, çocuğu - nedeni, onun eski ailesini görmekten daha istemediğini söyledi. Mahkemeye göre yükümlülük geçersiz kabul edilecektir.

seçim kişi kadardır - vatandaş gelince, o kararın hükümsüz olduğunu yürütmek veya bu konuda unutmak hakkına sahiptir. Bu yeterli bir arzu ve özlemi olan, bir erkeğin gerçekten artık ailesini olanlar ile kesişecek, eski şehri terk edebileceğini söyledi. Ama böyle bir eylem kısıtlaması olmayan herhangi bir şekilde derecesi olur. her zamankinden daha kolay açıklar: vatandaş bırakarak olsa bile, aynı habitatı tutulması mümkün kalır. Aynı yerde kalır, ya da yeni bir seçim: Aslında, o sadece kendi haklarının toplam dışında bir şey fark eder. onun istediği gibi davranıyor.

Ve nereye götürecek?

Ülkemizin yasaları herkes rahat ve uygun en uygun kişiyi görünüyor hayatınızda, bir yer seçme hakkı verir. Tabii ki, bazı istisnaları vardır: örneğin, kasaba ya da sınır bölgesinde özel ikamet girmek çok kolay olamaz. Ama ayrı ayrı istisnai durumlarda almış. Genel uygulamada, bir kişinin uygun gördüğü her yerde taşımak hakkına sahiptir. Ve birinin yasal etkilerinin hiçbirinin böyle bir yasağı taşımak veya tam tersine zorunda olmayacaktır. Tabii ki, konuşma suç değilse.

Ve örnek olur?

o uymayan böylece bebeği alır ve adamın peşinden gidebilir, başka bir yere gitmek için bir arzusunu dile eski aile babası eski eşi: Yukarıda açıklanan örnekte gelince, pratikte açıktır.

Adam habitatı değiştirmek arzusu en azından sonsuza dek kararın uygulanmasını geciktirmek için yapmanız beyan edemez açıkladı. Ahlaki, çok iyi olmayabilir, ancak kanuna göre durumun değerlendirilmesi açısından hiçbir gereksinimleri vardır. tüm seçeneklerin herhangi birinde aile üyeleri kanunla kendilerine yaşamak için en iyi yer seçme hakkı verilmiş pratikte gerçekleştirmek. önemli değil böyle bir durumda hukuk açısından bakıldığında, nedenlerden ne tür nihai kararı neden olmuştur.

Kim güveniyor?

Medenî Kanun zor bir adam doğar gibi olmalıdır ki, hemen ayakta alır. Yani kendisine ayrılan süre içinde ülkenin vatandaşı ile karakterize edilecek ve sadece ölüm sona erecek. haklar için böyle kavramlar münhasıran fizyolojik ve özel değerler değildir inanılır gibi Fıkıh, doğum, ölüm tarihini belirlemek için mekanizmalar dikkate almaz.

Biyoloji ve Hukuk

yasanın bakış açısından tıbbi terimler bebek kendi kendine nefes anlamına gelir ki bir kişinin doğdu ne önemli yönleri olacaktır. Bu olunca, bir sivil kapasite vardır.

Bu arada, o kadar önemsiz değildir. doğumda yetim bazı çocuklar var. Örneğin, çocuğun babası olmadığını ya da o öldü ve bebek hemen doğmuş yasal sahibi olur ve velilerin bırakılır tüm miras hakkına sahiptir iken annesi doğum sırasında ölmüşse. Ama burada henüz doğmamış bir çocuğun, bu tür haklar miras değildir ve bir şey yapamaz olduğunu. Yasa iddia edilen halefi çıkarının korunması amacıyla belirli standartlara sağlar rağmen.