KanunDevlet ve hukuk

Düşmanca prensibi. tarafların usul eşitlik ilkesi

Rusya Federasyonu'nun temel yasası ne olursa olsun cinsiyet, din, ırk, milliyet, din ve menşei, hak ve vatandaşların özgürlüklerinin eşitliğini ilan etti. Anayasa istisnasız yasa önünde herkesin eşitliği, ve çekişmeli yargı ilkesine garanti eder. Bu önermeleri hukuki ve cezai işlemlerde usul kurallarının gelişmesini ve devamını bulduk.

mahkemede rekabet ve herkes için eşitlik ilkesidir ve işlem kategorilerinin özü nedir bu yazı sorularını yanıtlayacak.

genel yorumlama

sivil ve arasında bazı farklılıklara karşın cezai işlemler, ilkesi hukukun üstünlüğü şekilde yorumunun Araştırmaya iştirak kişiler savunmalarını savunmak amacıyla konumunu savunmak için izin verilen yöntemler kullanmak aynı fırsata sahip olması yatıyor için tarafların eşitliği sağlar. Mahkeme ilkesine alıma uyumun izlenmesi için gerekli olan bir organdır, adalet yönetiminde partiler için eşit şartları sağlamak zorundadır ve bir özel durumda gerçeği ortaya çıkarmaya yöneliktir.

düşmanca ilke tarafların lehine bir anlaşmazlığı çözmek için kendi haklarını gerektiğini öngörür. Aynı varsayıma her kişinin Girişimi. kendi başlarına veya tüm bir cephanelik ve kendilerini korumak için bir dizi eylemi kullanmalıdır bir temsilci aracılığıyla her kişi, onlar kendilerini yasal bilgi ve teknikleri, uygulama istekleri, kanıtların alarak ve benzeri olabilir.

her durumda mahkeme objektif ve tarafsız olması ve kimsenin tarafında hareket etmez.

Hukuk davalarında Eşitlik

vatandaşların ve kişisel ilişkiler, ekonomik ve ticari anlaşmazlıklar ile ilgili yasal kişilerin haklarını korumak için Kılıf, tahkim mahkemesinin ve genel yargı mahkemede kabul edilir.

Olursa olsun anlaşmazlık tipine prosedürü kodları saygı partilerin ve onların rekabet eşitliğini diyoruz.

ilkesinin kavramı

medeni usul kanunla eşitlik partileri deneme, yani davacı ve eşit delillerin incelenmesinin katılabilir davalı sırasında olabilecek hakların eşit kümesi anlar By, dilekçe tartışma programına katılmaya, tanık çağırmak için, açıklamaların verilmesi mahkemenin çekilmesini talep etmeye.

Bu durumda, yasal işlemlerde yer alan bir kişinin diğer tarafın haklarını ihlal etmemek için, fırsatları kötüye hakkına sahip değildir. erteleme için sonsuz istekleri sürecini geciktirmek amaçlı çalışmalarda sonları, mahkeme haksız olarak kabul edilebilir, ve onları reddedilebilir tatmin etmek. hakimin gibi eylemler bir tarafını tercih ve başka haklarını ihlal anlamına olamaz. her durumda Mahkeme tahkim tarafında ve bağımsız hakem olarak münhasıran hizmet vermektedir.

mevzuat mahkeme tarafların diğer bir avantaj ise süreç içinde bir katılımcıyı koyar gördük herhangi bir şekilde hareket edemez belirtmektedir. bu norma göre, yargıç sözel ifadeler, başını sallar, iddialı ifadeler tarafsızlıklarını tartışmaya açan olamaz.

Aktörler hakların aynı seti ile donatılmış bulunmaktadır

Onların argümanları deliller ortaya desteklemek hareket etmek: Her kişi belirli bir işlem dizisini kullanabilir. Mahkeme açma pozisyonu için ayrılan zaman, iki tarafın eşit şekilde süreci yürütmeniz gerekir. deneme anlaşmazlık değil, onun haklarının azalması esasına gelen kenara çekildiler vakaların zamanlama ve hoparlör feshi uyarınca, belirli bir zaman periyodu verilir çünkü Tabii ki, gerek kurallara sıkı sıkıya bağlı kalması.

mahkeme kararı ancak işlemler tamamlandıktan sonra yapılacaktır

görünüşte açık gerçekler bağımsız böyle zamanaşımı geçişi olarak yasanın bazı kurallar, uygulayamazsınız rağmen taraflar bunu beyan etmedi bir surette, mücadele öncesinde mahkemenin sonucunu önyargılı olamaz. etik ve hukuk ötesi bir hakim tarafından herhangi bir eylem, Yeterlilik Kurulu veya mahkeme başkanı referans ile taraflara itiraz edilebilir. taraflar anlaşmazlık adil çözünürlükte herhangi bir şüphe varsa, bunlar yargıç meydan, ancak yargı personelinin ihlallerinin güçlü kanıtlar vermelidir, onay asılsız değildir ve yazılı olarak ya da gerçeklerin ses kaydında.

optionality aktörler

durumunda katılan kişiler kendi usul ve maddi hukuk bertaraf etmek hakkına sahiptir. Onlar, kendi çıkarlarını savunmak aktif olarak ihlal edilen hakların geri yüklemek için, medeni usul oluşumu, kurs ve sonlandırma etkileyen yapabilirsiniz. opsiyonellik ve birçok yazarların rekabet ilkeleri hukuk yargılamasında temel düşünün. Bu olay, bir gelişme ve bir bütün olarak iç durumda sonuna mekanizmasını tanımlar.

Hukuk davalarında hasım prensibi

deneme onların argümanları süreci ve yasaların izin verdiği her anlamda hukuki konumunun katılımcılara kanıt sağlar. ispat yükü mahkeme tarafında bırakır yana, sonuç da delil, zamanında istek, düşmanın eylemlerin doğru değerlendirmenin toplama koruma, aktif katılımcıların doğru seçilmiş yöntemine bağlıdır.

Sivil prosedürde düşmanca ilke sırayla atılan adımlar ikinci tarafına derhal cevap öngörmektedir. olayla ilgili bir kişi, kendi içeriği ile önceden tanışmış olması gerekir. görev anlaşmazlık pervoosnovnoy mahkeme ancak diğer partilerin değil sadece yazılı kanıt sağlamak. Sadece rakibin içeriğinin konumunu bilerek, sen davanın başarısını önceden belirlemek olabilir taktikleri tercih edebilirsiniz.

Katılımcılar tam haklardan faydalanmaya alınmadığı takdirde, bunlar olumsuz sonuçların riskini taşırlar. Herhangi iddia tedavisinin tarihinden itibaren üç ay içinde gözden geçirilmeli ilan nedenle yasa kırmamaya ve ek tanık ve süresinin bitiminden önce son tarihi ifadelerini almayı aramaya başkalarını getirmek için bir uygulama gerekmez önerilir. Mahkeme, böyle bir gereklilik olarak kabul ettikten ve sağ hasım ilke ve prosedürel hakların kötüye kabuledilmezlik bunu ifade etmek reddetme.

Mahkemede hasım ilkesini kullanın - avukat ve avukatlar arasında bir yer düello veya düello içine mahkeme salonuna çevirmek anlamına gelmez. Özünde - mahkemede iki taraf arasında anlaşmazlık. Yasal takibat - bir oyun ama eşitlik yasal gerçeği ulaşmak ve anlamak için bir yol ve düşmanca ilke mevzuatı bağlamında gereklidir. haklarını Enjoy gereklidir haklara uygun ve rakip ve kendi sahasına saygı içinde, makul.

Ceza prosedürü: düşmanca ilkesinin içeriği

RF Anayasası Sanat 3. kısmındaki. 123 belirlerse adli süreci işlemlerinin rekabet ve eşitliğe dayanır. temel bir ilke sağlanması, ülkenin ana yasa tanımlamaz ve belirli içeriği ifşa etmez.

muhalif yöntemin temel işleyiş şekli, üç zorunlu koşullar oluşur:

  • ayırma işlemi fonksiyonları;
  • tarafların eşitliği;
  • mahkemenin tarafsızlığı.

görevlerinin her tarafında

muhalif prensip usul fonksiyonlarının bölünmesi ile karakterize edilir. onun güçlerin her tarafında. Bu arada, cezai işlem dava sürecini alacaktır kısa sürede, onlar, bir prosedürel eşitlik var aynı kompozisyon haklarını yani. Bir ceza davasında Karşı tarafın savcılık yüz, kurban, özel savcı ve suçlanıyorlar sivil davacı bir yandan ve sanık karşısında savunma, öte yandan onların temsilcisi, avukat ve sivil davalı ile suçladı. cezai işlem katılanlar eşit yaptıkları çalışmada, uygulama isteklerinin kanıt sunma hakkı tadını çıkarabilir.

Ne olursa olsun taraflardan birinin ceza olabilir ve diğer faili cezalandırmak için tasarlanmış suçlayıcı gereksinimlerinde oluşan ayrıcalıkları bazı güçlü kümesi vardır aslında, hem Başkana oluşturacağı üzerinde eşit muamele güvenebilirsiniz.

Mahkeme nihai kararın işlevi vardır ve bunlar savunma ve savcılık fonksiyonları ayrılır. Mahkeme usule ilişkin koşulların oluşturulması gerektiğini, taraflar eşit onların prosedürel haklara sahip olabilir. kanunla ihtilafa düşen kişilerin yargılanması karışan devlet adına kişiler, sanığın ilgi ve kişiye ve vatandaş olarak davalı uymak zorundadır, masumiyet karinesi dayalı.

Adli işlemlerde ve silahların eşitliği

Adli işlemlerde sivil hem yasayı ihlal eden kişi bulma ve cezalandırma amaçlı amaçları, içinde ve tarafların hukuki statüsüyle ilgili temelden farklıdır. aslında, ve tarafların haklarının başka bir bölümünde karşıt çıkarları varsa bir taraftan yasa ile cezalandırılır kişi olduğundan, silahların o eşitlik, daha doğrusu cezai işlemler için daha ziyade hukuk ilişkileri için karakteristik olup, diğer taraftan - devlet cezalandırmak için onu çağırdı cezalar seçerek. kapasite oranı çok koşullu: bir durumda, bir insan içinde, ve bir diğerinde - sorgulama, araştırma, savcılık kütleler biçiminde tüm cihaz.

sanık veya davalı koruma, profesyonel hukuki yardım hakkı onun haklarına saygı ve silahların eşitliğinin sağlanması savcılık uygun eğitim profesyonel kolluk kuvvetleri tarafından temsil edilmektedir, çünkü bir garantisidir. Bir kişinin nedense bir avukat tutmak olamaz için durumlarda, o serbest avukat sağlamakla yükümlüdür.

tarafların eşitliği başka bileşeni Masumiyet karinesi ilkesini kabul edilir. kavram kanunla kurulan prosedür sanık veya davalı ve bu şarap cümleyi teyit edilmez suçlu kanıtlanmış değildir sürece, her kişinin masum kabul edilir sağlamaktır anlamı olan yasal kurallar kümesi içerir söyledi.

Bu kuralın hükümlerine dayanarak Mahkeme, savcılığın davayı incelemek ve onlara uygun bir değerlendirme vermek zorundadır. Hiçbir Şahsa, bir ceza davası, tam tersine, suçsuzluğunu kanıtlamak için olmamalıdır ki bununla ilgili olarak, bu soruşturma ve sorgulama organlarının görevidir. Bütün kanıtlar yasal yollarla elde edilmelidir. onlar cebir veya tehdit kullanmak ayıklanır, savcılık bunlara başvuramaz. Ve son olarak, ana ilkelerinden biri: suçluluk ilgili tüm şüpheler sanığın lehine yorumlanır.

tarafsızlık mahkemesi

Kategori, onsuz rekabet ilkesinin uygulanması mümkün değildir. ceza davasının adil ve tarafsız dikkate sağlamalıdır mahkemenin kompozisyonu, mahkemenin tüm eylem partilerin sunduğu kanıtların bağımsız değerlendirmeye yönlendirilmelidir. Savcı şarj desteklemiyorsa, mahkeme kendi başına devam edemez deneme.

Sonuç

Federal yasalar ve mahkemede eşitlik ve rekabet konularında ülkemizin Anayasasının kurduğu hukukun üstünlüğü için dokunulmaz saygı, hukukun hatalarını önlemek ve adil ve yasal kararın dayatılmasına gerektirecektir için yardımcı olacaktır. düşmanca ilkesi, optionality ve tarafların eşitliği - deneme temel başlangıcı.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 unansea.com. Theme powered by WordPress.