Sivil Toplum ve Hukukun Üstünlüğü: Arabağlantı Esasları

Devlet ile yasalar arasında çok yakın bir bağlantı var. Devletin faaliyet alanının çeşitli alanlarında yasal normlar oluşur ve bunları kullanır ve devleti yaşayan bir grup insan olan toplumu onlara uymaya zorlar. Bu nedenle, her devlet bir yasal kodu ayrıntılı bir şekilde ortaya koyar ve ona rehberlik eder, ancak her devlet bu gerçeğe yasal olarak adlandırılır mı? Açıktır ki, hayır: devlet yasalarının vatandaşlarının özgürlüklerini ihlal ettiği ve nüfusun büyük katmanlarının yasama sürecinden çıktığı ve yasaların uygulanmasını etkileyemediği durumlarda doğal haklarını kullanma fırsatı vermeyen durumlarda vatandaşlık haklarına saygı ile ilgili hükümet aygıtını kontrol edemezler , Yasalar seçici olarak uygulandığında - o zaman hukukun üstünlüğü hakkında konuşmak için henüz erken.

Bir hukuk devleti devleti, gelişmenin yeterli bir aşamasında olan bir sivil toplum olmadan ortaya çıkamaz. Sonuçta, böyle bir toplumun varlığı, devletin yasal olarak belirlenecek ana ölçüttür. Sivil toplumu ve hukukun üstünlüğünü göz önünde bulundurun. Bu iki kavram nedir, çünkü aralarındaki bağ son derece yakın ve iki yönlüdür.

Felsefe tarihinde hukukun üstünlüğü, "bilge devlet adamları" liderliğinde bir devletin kurulmasıyla özdeşleşti. "Üst" yöntemle bir sivil toplum kurma görüşü, pek çok ütopyaya yol açtı. Fakat aydınlanma döneminde ilk kez kitlelerin arzularını ve isteklerini gerçekleştirebilen bir hukuk devleti yaratma fikri yeniden düşünülüyordu. Sivil toplum kavramları ortaya çıktı ve gelişmeye başladı. Jean-Jacques Rousseau, "toplumsal sözleşme" kavramını formüle ederek, ilk kez sivil toplum ve hukukun üstünlüğü gibi terimlerini ayırdı. Bu iki fenomen - "cumhuriyet" ve "vatandaşların birliği", kendi görevleri, bazen zıddı ve karşıtlıkları var. Bir hukuk devletinde, iktidar ve toplum, karşılıklı saygı ile ilgili "sözleşme imzalamak" ve bazı kuralları (yasaları) gözlemeyi taahhüt eder.

Devletin ve sivil toplumun sınırlandırılması sorununun en kapsamlı açıklaması Hegel tarafından önerildi. Toplumu ve devleti bağımsız kurumlar olarak görüyor. Bu nedenle sivil toplum ile hukukun üstünlüğü arasında açık bir ilişki vardır. İkincisinde, evrensellik, vatandaşların toplam iradesinde ifade edilir ve şaşmaz gösterilir. Sivil toplumun özünü karakterize etmeye çalışırsak, o zaman bu, insanların özel çıkarlarının hukuksal olarak gerçekleştirilmesi alanıdır .

Hukukun üstünlüğü belirli özelliklere sahiptir. Herkes yasa önünde eşit olduğunda ve yetkililerin keyfi kurallarından korunan, aynı zamanda hukukun üstünlüğüdür. Bu, iktidar kollarının adli, icracı ve yasama organlarına zorunlu olarak bölünmesidir (en gelişmiş ülkelerde, sivil toplum ve hukukun üstünlüğü, toplumun, yetkililerin eylemleri üzerinde kontrol organının işleyişini yerine getirmesi nedeniyle bu alanda bağlıdır). Bu, aynı zamanda, devletin çıkarları için değil, halkın menfaatleri üzerinde yaşayan vatandaşların vatandaşlarının ve özgürlüklerinin önceliğidir. Ve nihayet, devlet ve bireyin karşılıklı sorumluluğu. Yani, bir kişi kendisini başkalarının haklarını ihlal etmediği sürece herhangi bir şekilde ifade edebilir.

Hukukun üstünlüğü ve sivil toplum arasındaki ilişki, sivil toplumun böyle bir devletin toplumsal temelleri gibi bir şey taşıdığı şekilde karakterize edilebilir. Bu bileşen olmadan, hukuka dayalı bir devlet imkânsızdır. Ama öbür yolu değil. Hukukun üstünlüğü olmayan bir sivil toplum tamamen mümkündür - fakat bu aktif, halihazırda olgunlaşmış sivil toplumun çıkarlarını ihlal eden, iktidarda olan kişilerle doludur.

Fakat sivil toplumun tüm eylemleri, hükümetleri istikrarı zayıflatan ve otoriteyi aşan eylemler dile getirse bile, bir hukuk devleti inşa etmeyi veya sürdürmeyi amaçlamaktadır. Gelişmiş bir devlette sivil toplum, yasal bir toplumu çevre olarak donatmayı amaçlamaktadır. Açıktır ki, sivil toplum ve hukukun üstünlüğü, her iki bileşen birbirini karşılıklı olarak desteklediği ve birbirini tamamladığı karmaşık ve organik bir sosyal sistem oluşturmaktadır.