MaliMuhasebe

Denetim standartları ve hile ve hata tespiti

Standartlar denetim faaliyetlerinin denetim sırasında, denetçi doğrulama belirlenmiş gerçekleri doğru bir bilgi gelip gerektiğini sağlarlar. Milli denetim standartları aslında tam bir kanıtıdır - doğruluk savunuyorlar.

denetçi Tüm nihai sonuçlar kimlik kanıt doğrulanabilir sistem olmalıdır. Bazı uzmanlara göre, kanıtların kalitesi ile belirlenir:

1) gerçek etkinliğine yaklaşık;

2) nedensel aslında ve kanıt arasında bir ilişki oluşturulması;

3) güvenilirlik kaynakları. Bu temeli ve iç denetim standartları olduğunu.

Doğal, yapay ve rasyonel argüman: İlk paragrafı uyarınca kanıt üç ana sınıfları uygulanacaktır. denetim standartları faaliyetleri bölünmesi için temel ifadesi dayandığı gerçekler olduğunu sağlarlar. Ne yazık ki, mevcut yasal hükümler ve kurulan geleneksel denetim standartları tam olarak sözleşme Yönetim Kurulu ile sonucuna eğer denetçi sürdürmesi gerektiğini nasıl konusunu düzenleyen değildir, o para yöneticisi veya şirketin baş muhasebeci, belirli miktarda atama kurdu. Ben her şeyden önce, o hukuk ihlallerinin hakkında bilgi kurucuları bildirecektir yasaya uygun denetçi olarak da, haber gerçekleri getirmelidir hırsızlık boyutu, hissedarlar toplantısında bağlı Yönetim, ününü bilgilendirmek zorundadır, diye düşünüyorum.

Denetçi geçirilirken veya bazı tespit testlerine ise icra müdürü hukuku aykırı hareket ettiği eylem ya da ihmal kural olarak, hasar telafi yükümlülüğünü beraberinde getirecektir, ya tahta veya icra müdürü o kısmı sorumlu olacaktır, bu raporu unutulmamalıdır . denetçi önce bir sorun da - soruşturma makamlarına kötüye kullanım bildiriminde edip. Bir şirketin sahibi olan akılda tutmak önemlidir.

devlet kurumsal, Ceza Kanununun gereğince, bu ise "... başarısızlık bir suç rapor etmek." Modern denetim standartları bütçesine ödemeler tüm koşulların denetim sırasında, denetçi bütçesine bir ifade ödemeleri kurmuştur, o vergilerin bir hesaplama hazırlamak için şirket muhasebeci yardımcı olmalı ve dengede uygun değişiklikleri önermek, ilkesini yerleştirmek. o sistemin bağımsızlığı olarak denetim faaliyetlerinin durumuna aykırı olduğu için, olmamalı vergi dairesine bilgilendirin mali kontrolün. denetçi faaliyetleri sigorta şirketlerinin söz olarak müşterinin sigorta sorumluluğu, üstlenmez. , Göstergelerin düzenlemelere yansıyan önemli olduğu gibi, objektif, sırasında ekonomik iflas doğru bir değerlendirme için yeterli onların değildi denetim.

Modern kurumsal pazarın ödeme gücü sadece karakterize edilebilir cari likidite varlıklarının ve sahtekarlığı şüphelenmek için olarak hizmet edemez. Bu nedenle, bu tür bir ihlali sadece bir ara parametre finans durum işletmeler veya doğrulanabilir kaynaklar olabilir. Şimdi de etkili tedbirlerin uygulanması sayesinde, ünü genel anlamda ödeme gücü üzerindeki çok somut etki ve finansal istikrar olmadan geri yüklenebilir.

Böylece denetim kurmak ve yasadışı eylemlerin varsayımlar için bir araç olarak hizmet etmemeli, onun fonksiyonu değildir ve sadece uygunsuz bir mali denetim yardımı ile bunu.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 unansea.com. Theme powered by WordPress.