Bir tüzel kişiliğin iflası durumunda alt yükümlü

Son zamanlarda, iflas ile ilgili dava sayısı önemli ölçüde arttı. Bazı işletmeler ve vatandaşlar gerçekten çok zor durumda ve bu nedenle böyle bir adım atıyorlar. Diğer kişiler, işlerini "sanitize" yapmak için iflas işlemlerini başlatır. Sonuç olarak, borçlarının hemen hepsini kaybederler. Bu arada, kontrol yapıları bu tür herhangi bir konuda artan ilgiyi göstermektedir.

Bir tüzel kişiliğin iflası durumunda alt yükümlü

Mevzuat, çeşitli kurumsal ve yasal türde işletmeleri sağlar. En yaygın olanı LLC'dir. Bu form birçok kurucu tarafından en uygun olarak düşünülür, çünkü tüm risklerin yetkili sermaye miktarı ile sınırlı olduğuna inanırlar. Bununla birlikte, bir firmanın iflasının kabul edilmesi durumunda, bu her zaman geçerli değildir. . Her organizasyonda, yan sorumlulukların iflas ettirilebileceği konular vardır. Bunlar, özellikle, bağlayıcı talimatlar verme yetkisine sahip olan firmanın tek yürütme yapılarıdır. Bu tür organlar "kontrol" olarak sınıflandırılır. Onlara göre bir suçluluk varsayımı vardır. Bu tür birden fazla varlık varsa, bir tüzel kişiliğin iflasına ilişkin iştirak yükümlülüğü kendilerine dayanışma içinde uzanır.

Genel Özellikler

"дополнительная". İflasın alt mükellefi olan sorumluluğu "ek" anlamına gelir . Şirketin mülkünün tüm talepleri karşılamak için yetersiz olması durumunda, bazı varlıklara atanır. Borçlunun iflasında alt mükellefiyet sorumluluğu, kurucuların, yöneticilerin vb. Kişisel materyal değerleri biçiminde toparlanmayı içerir.

ilkeler

Bireysel organlar için risk değerlendirilirken, birkaç nüans hesaba katılması gerekir. Medeni kanunlar, yapıların faaliyetlerinin temel ilkelerini oluşturur. Bunlar özellikle makul ve vicdanlıdır. İlgili hükümler 53. Maddede mevcuttur. Sanatta. 53.1 maddesi, işletmenin icra organının, icra organı tarafından vergilerin ve hakların kullanılmasında haksız ve mantıksız olduğu kanıtlandıysa veya eylemlerinin olağan ciro koşullarına uymadığını veya ticari riski karşılamadığını tespit ettiği takdirde, iştirakten doğan iflas sorumluluğuna tabidir. на этот счет весьма неоднозначна. Bu konuda yargı uygulaması çok belirsiz. Medeni Kanunun genel kuralları davalarda önemli bir rol oynayabilir.

Durumun özü

Herhangi bir işletme iflas etmiş olabilir. Bunun nedeni çeşitli koşullardır. Örneğin, bu durum hatalı yönetim kararları, yükümlülüklerin geri ödenmesini kasten kaçırma vb. Nedeniyle olabilir. Kurucular ve yönetim, bu gibi durumlarda, iştirak yükümlülüğünün ortaya çıkabileceğini anlamalıdır . достаточно часто бывает так, что имущества компании недостаточно. İflasın yeterli olması durumunda şirketin malı yeterli değildir. Bu da çeşitli koşullara bağlıdır. Bununla birlikte, alacaklıların hak taleplerini yerine getirirseniz bunlar önemli değildir.

tanım

возможность взыскания непогашенной суммы с одного из дополнительных субъектов, если основной не в состоянии удовлетворить требования кредиторов самостоятельно. İflasın alt yükümlülüğü , ana ortak alacaklıların bağımsız olarak taleplerini karşılayamıyorsa, ek varlıklardan birinden ödenmemiş tutarı geri alabilme olanağıdır. Yukarıdakilerden anlaşılacağı üzere, kurucuları ve liderleri içerirler. Bunlar, her şeyden önce, hemen borçlu olunca, ek sorumluluk üstlenirler.

Normatif düzenleme

Rusya Federasyonu'ndaki gibi Belarus Cumhuriyeti'ndeki bir LLC'nin iflas etmesindeki yardımcı yükümlülük, ilgili kanunlarca düzenlenir. Özellikle Rusya'da, "İflas Üzerine" olan Federal Kanun bu. Borçlarını, iflas etmiş bir kuruluş tarafından ödenecek yükümlülüğü yerine getirmektedir. Çoğu zaman, tutarlar şirketin varlıklarının hacmini önemli ölçüde aşar. Medeni Kanunun bu alanı da düzenleyen normlarına göre, ilgili sorumluluk kuruculara ve yöneticilere verilir. Yasaya ek olarak, düzenleyici yönetmelik "On JSC" ve "On LLC" Federal Yasası tarafından da uygulanmaktadır. İflas Kanununda öngörülen koşulları tekrarlarlar.

Konuların dairesi

может возлагаться на: İflasın alt yük sorumlusu olarak:

1. Kurucular iş katılımcılarıdır.
2. Şirketin başkanları, bir iflas durumu olan arıza nedeniyle.
3. Müttefikler, yetkileri şirket hisse yönetimini içerir.
4. Firmaya yasal bir bağlantısı olmayan ancak fiilen iflas öncesi iki yıl idareyi yürüten diğer vatandaşlar.

İflas Kanununun ikinci maddesi gösterildiği gibi, şahsen, şahsen şirketin işlerinin yürütülmesine karışmış olarak tanınacaktır:

1. Bağlayıcı olan talimatları verdi.
2. İcracı yapıların inançları, yetki ve yürütülmesi yoluyla firmanın eylemlerini tanımlar.
3. Yönetici kararlarını alan şirketin yöneticisini ve diğer katılımcılarını doğrudan etkiledi.

koşullar

İştira bağlı yükümlülük hangi koşullar altında iflas etmiş? исходит в первую очередь из положений ФЗ "О несостоятельности". Yargılama usulü öncelikli olarak "İflas Üzerine" Federal Yasanın hükümlerine dayanmaktadır. 2009'da kabul edilen değişikliklere göre, kurucuları, yöneticileri ve prosedürdeki diğer kontrol eden kişileri dahil etmek için bazı koşullar sağlanmalıdır. или иного, в том числе коммерческого предприятия наступает: Ticari bir teşebbüs de dahil olmak üzere bir MUP ya da başka birinin iflas etmesindeki yardımcı yükümlülük ortaya çıkar:

1. Hakemlik örneği tarafından bir karar alınması durumunda şirket iflas etmiş sayılır.
2. Alacaklılar tarafından verilen talep miktarını belirledikten sonra.
3. İflas alanının oluşması ve uygulanmasının ardından.

başlatanlar

Tüzel kişinin alacaklıları, savcılığa yönelik taleplerle mahkemeye başvurabilirler. Genellikle başlatıcı hakemlik yöneticisidir. может возлагаться по требованию самого неплатежеспособного субъекта. Buna ek olarak, en iflas etmiş kuruluşun talebi üzerine iflastaki iştirak yükümlülüğü uygulanabilir. Belli bir süre içerisinde yükümlülüklerini ödeyemeyeceğinden eminsen, buna karşılık gelen bir bildiri göndermek daha karlı olur. Bu durumda, önemli avantajlar elde edecek. Örneğin, iflasın farkına varılması için tüm prosedürün izlenmesi imkânı vardır.

Önemli Bir An

Bir borçlu tarafından bir başvurunun bağımsız olarak sunulmasına, yalnızca kanunla öngörülen hallerde izin verilir:

1. Borç borçlarının geri ödenmesi konusunda alacaklıların hak iddialarından duydukları memnuniyetsizlik.
2. Mülkiyet üzerinde ceza uygulanması ile bağlantılı ekonomik faaliyetlerde bulunma imkânı yoktur.
3. İflas belgelerinin varlığı.

Teklif Yöneticisi

Aynı zamanda bir iflas prosedürü başlatma ve taşeronların denetim sorumluluğuna getirilmesini talep etme hakkına da sahiptir. Ancak bu durumda bile, mevzuat bir dizi koşul oluşturmaktadır:

1. Şirket için şartlar 100 bin ruble'yi aşmamalıdır.
2. Borcun başlangıcından bu yana üç aydan fazla zaman geçti.
3. Karşılıksız yükümlülüklerin miktarı, yürürlüğe giren tahkim tezkeresinin kararı ile teyit edilir.

Sadece ceza, kayıp, gecikme faizi olmaksızın borcun miktarının hesaba katıldığına dikkat edilmelidir. Borçların değeri 100 bin ruble'nin altında ise, alacaklılar toplu bir başvuru yapabilirler.

FTS

Vergi denetimi, iflasın farkına varma prosedürünü başlatma hakkına da sahiptir. или другой коммерческой структуры по требованию ФНС может налагаться: Federal Vergi Servisinin talebi üzerine bir bankanın iflasında veya diğer ticari yapıda alt yüklenici olabilir:

1. Finansal yükümlülükler için, ilgili tahkim kararı yürürlüğe girdiği tarihten önce ödenmedikleri takdirde.
2. Vergi ve harçlar için, vergi makamları tarafından karar alınmasından bu yana bir aydan fazla bir süre geçmesi halinde.

İkinci durumda, yalnızca iflas etmede alt yüklü sorumluluk olmadığını söylemeye değer . будет вменен компании – решает ФНС. Şirkete ne ceza verileceği - Federal Vergi Dairesi tarafından karar verilir. Cezaların uygulanmasına ilişkin temel kurallar, Vergi Usul Kanunu ve İdari Suçlar Kanununda belirtilmiştir.

Bir kişinin iflası için alt yükümlü

2015 yılından bu yana, vatandaşların ödeme sonuçlarının kabul edilmesine ilişkin prosedür uygulanmaktadır. Yenilikler, yan kuruluş sorumluluğu getirirken bunu yapmak mümkün değilse kurucularından, yöneticilerinden ve diğer kontrol eden kuruluşlardan kişisel mülklerini kurtarmak için mümkün olur. Nasıl işler? Bu gibi durumlarda mahkemeler aşağıdaki ifadeyi kullanmaktadır: bir vatandaşın, bir alacaklı tarafından iflas borcu olarak iştirak yükümlülüğü olarak dahil edilmesi ile ilgili yükümlülükleri, kendisine karşı iflas işlemleri başlatmanın temelini oluşturmaktadır. Sunulan iddiaların boyutu 500 bin rubleden fazla ise, bu konuyu denetlemek dikkatli olmalıdır. Aynı zamanda, vatandaşlar 3 ay içinde onları ödeyemiyor. Mahkeme kararının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren.

Olumsuz sonuçlar

несет ряд рисков для гражданина. Bir şahsın iflas etmesinden doğan yükümlülük , vatandaş için bir takım riskler taşır. Her şeyden önce, alacaklılar, varlıkları kontrol ederek yapılan işlemlere meydan okumak için fırsat buluyorlar. Bunlara evlilik sözleşmeleri ve mülk bağışında bulunan sözleşmeler dahildir. Genel kurallara göre, alacaklılarla yapılan anlaşmaların bitiminden sonra, iflas etmiş bir kişi (hukuki veya fiziki), yükümlülüklerin müteakip geri ödemesinden muaftır. Bununla birlikte, bu kural birkaç istisna sağlar. Başlıca unsur, vatandaşın iştirak yükümlülüğüne getirilmesi gereklilikleriyle ilgilidir. Başka bir deyişle, varlığın iflas etmesinin ardından yapılan talepler tam olarak ne zaman ilan edildiğine bakılmaksızın yürürlükte kalacaktır. Talepler, üretim tamamlandıktan sonra bile alacaklılar tarafından sunulabilir. Sonuç olarak, iflas eden işletmenin kontrol eden kişileri adalete teslim ettiler, onlara yükümlü olan yükümlülüklerden kurtulamayacaktı. Kişisel iflasın tanınması prosedürü bile buna yardımcı olmayacaktır. İkincil sorumluluk çerçevesinde ortaya çıkan borç tam ödeninceye kadar kalacaktır.

Kanun gerekleri

Kurumun kurucuları, Medeni Kanunun 401. maddesinin hükümlerine uygun olarak sorumlu tutulabilirler. Bunu yapmak için şunları yapmanız gerekir:

1. Bir vatandaşa resmen yüklenen görevlerin hukuka aykırı bir şekilde ihlali.
2. İşletmenin hukuka aykırı davranıĢı sonucu şirket tarafından oluĢan kayıplar.
3. Kişinin davranışıyla şirketin kayıpları arasındaki ilişki.
4. Bir vatandaşın kanıtlanmış suçu.

Savcılık, ancak tüm gereklilikler topluca karşılandığında gerçekleştirilir. Buna göre, her durum belgelenmelidir. Kontrol eden işletmelerle ilgili olarak bir açıklama yapılır. Aslında, onları sorumlu tutmak için bir gereklilik ortaya koyuyor. Tartışmalar mevzuata yapılan atıflar ile belirtilmelidir. Buna ek olarak, borcun işinin mali doğrulamasını göstermek gerekir. Alacaklıların tüm talepleri de belgelendirilmelidir. Başvuruya ek olarak, banka hesabından bir ekstraya ek olarak muhasebe belgelerinin devri talebinin bir kopyası da eklenmiştir. Bütün bu malzemeler mahkeme tarafından dikkatle incelenmektedir.

Talep sunmanın nedenleri

Kontrol eden kişilerin yargılanması aşağıdaki hallerde yapılır:

1. Zorunlu kuruluşlarca belirli işlemlerin başlatılması sonucunda alacaklılara zarar verilmesi.
2. Muhasebe belgelerinde gerekli bir veri yoktur veya raporlama tamamen yoktur.
3. Mali kağıtlarda bilgi bozulması kayıplara neden oldu.

Elbette, bu, kişilerin yan sorumluluk taşıdığı olası hiçbir nedenden dolayı değildir. Durumlar çok farklı olabilir. Bununla birlikte, her halükarda, mevzuatın belirlediği şartlara uyulmalıdır. Aksi takdirde, ek yükümlülüklerin herhangi bir şekilde verilmesi kanunlara aykırıdır.

Kurallara istisnalar

Bazı durumlarda, kontrol eden kişiler yan sorumluluk alamazlar. Özellikle, eylemlerinde hiçbir hata bulunmadığı tespit edildiğinde, ilgili gereklilikler sunulamaz. Şirket açısından herhangi bir iflas prosedürü başlatılmadıysa, tüzel kişinin tasfiyesi sonrasında vatandaşları kovuşturmaya izin verilmez. İlgili pozisyon, Medeni Kanunun 419. maddesinde yer almaktadır. Eylemleri ile ortaya çıkan hasar arasında nedensel bir bağ bulunmaması durumunda bir kişiyi sorumlu tutamazsınız. Kurumun iflas etmesi ile bağlantılı olarak belirli bir varlığın kayıplara neden olduğu davranışını kanıtlıyor. Bu bağlantının kurulabilmesi için, kişinin adalete teslim edilmesinin tüm eylemlerine dair belgesel kanıt bulunması gerekir. Bir ön şart olarak, firmanın iflasını tanıma prosedürü vardır. Başlamazsa, yan sorumluluk kimseye uygulanamaz. Dahası, mevzuat kurucular ve yönetim için bazı avantajlar sağlamaktadır. Prosedürün başlangıcında bağımsız bir şekilde bir beyan gönderdiyse, yan sorumluluk kabul edilemezler. Bu, yeni yükümlülüklerden kaçınmanın tek yoludur. Kontrol denekleri, genellikle böyle bir karar vermenin zor ve imkansız olduğunu düşünürler, ancak başka yol yoktur. Yoksa ebedi borçlu olabilirler.