Haberler ve ToplumPolitika

Siyasi devamsızlık: nedenleri, türleri, sorunları, sonuçları, örnekleri

Siyasi devamsızlık terimi, 20. yüzyılın ilk yarısında ortaya çıktı. Amerikalı bilim adamları, vatandaşların ülkenin siyasi hayatına ve öncelikle seçimlere katılma konusundaki isteksizliklerini anlatmaya başladılar. Siyasal devamsızlık fenomeni üzerine yapılan çalışmalar, nedenlerini ve sonuçlarını açıklayan birçok teori ve hipotezi ortaya çıkarmıştır.

Kavramı

Siyaset bilimine göre, siyasi devamsızlık seçmenlerin herhangi bir oylamaya katılmalarının kendiliğinden kaldırılmasıdır. Modern demokratik ülkeler , bu olgunun açık bir göstergesidir. İstatistiklere göre, seçimlerin yapıldığı birçok ülkede, seçim hakkına sahip vatandaşların yarısından çoğu seçim sürecine katılmıyor.

Siyasi devamsızlık birçok form ve tonlara sahiptir. Seçimlere katılmayan bir kişi tamamen yetkili makamlarla olan ilişkilerden tamamen kopuk değildir. Politik konumu ne olursa olsun bir vatandaş ve vergi mükellefi olmaya devam etmektedir. Bu tür davalara katılmama, yalnızca kişinin kendisini aktif bir kişi olarak ortaya koyduğu, örneğin partiye karşı tutumunu veya vekil görevi için aday belirleyebildiği faaliyetleri kapsar.

Siyasal devamsızlık özellikleri

Seçimsiz pasiflik, ancak siyasi faaliyet için dışa yönelik bir zorlamanın olmadığı ülkelerde varolabilir. Genel anlamda topluluklarda, bir kural olarak sahte seçime katılımın zorunlu olduğu yerlerde hariç tutulur. Bu ülkelerde önde gelen parti, seçim sistemini yeniden düzenleyen tek parti. Demokratik bir sistem altında siyasi devamsızlık, bir kişi görevlerini kaybedip haklarını aldığında ortaya çıkar. Onları bırakırsak, seçime katılmaz.

Siyasi devamsızlık oyların sonucunu bozuyor, çünkü sonunda seçimlerde yalnızca seçmen istasyonlarına gelenlerin bakış açısı gösteriliyor. Birçoğu için pasiflik bir protesto şeklidir. Çoğunlukla, seçimleri görmezden gelen vatandaşlar, davranışlarına göre sisteme olan güvensizliklerini gösterir. Bütün demokrasilerde seçimlerin manipülasyonun bir aracı olduğu görüşünde yaygınlık vardır. İnsanlar, her durumda oylarının yasal prosedürü atladığı düşünülür ya da sonuç daha belirgin olmayan bir şekilde çarpıtılır. Tersine, totaliter devletlerde, neredeyse tüm seçmenler seçmenlik seçkileri var, oylama istasyonlarını ziyaret ediyorlar. Bu model ilk bakışta yalnızca bir paradoks.

Devamsızlık ve Aşırıcılık

Bazı durumlarda siyasi devamsızlıkların sonuçları siyasi aşırılıkla dönüşebilir. Bu tür davranışları olan seçmenler oy kullanmamakla birlikte, bu onların ülkelerinde yaşadıklarıyla ilgilenmedikleri anlamına gelmez. Devamsızlık, hafif bir protesto şekli olduğunda, bu protesto daha da büyüyebilir. Seçmenlerin sistemden dışlanması, memnuniyetsizliğin artması için verimli bir zemindir.

"Pasif" vatandaşların sessizliğinden dolayı, o kadar çok insan olmadığı konusunda bir his olabilir. Ancak, bu kayıtsız insanlar iktidarı reddetmenin aşırı noktasına geldiğinde, devletin durumunu değiştirmek için harekete geçerler. Bu noktada, ülkede kaç tane vatandaşın olduğunu açıkça görebilirsiniz. Farklı siyasal devamsızlık türleri, tamamen farklı insanlar birleştirir. Çoğu, siyaseti bir fenomen olarak inkar etmemekte, yalnızca mevcut sisteme karşı çıkmaktadır.

Vatandaşların edilgenliğin istismar edilmesi

Siyasal devamsızlık ölçeği ve tehlikesi birçok faktöre bağlıdır: devlet sisteminin olgunluğu, ulusal zihniyet, belirli bir toplumun gelenek ve görenekleri. Bazı teorisyenler bu olguyu sınırlı bir seçim katılımı olarak açıklamaktadırlar. Bununla birlikte, bu fikir temel demokratik ilkelerle çelişmektedir. Böyle bir sistemdeki herhangi bir devlet iktidarı referandumlar ve seçimlerle meşrulaştırılır. Bu araçlar vatandaşların kendi durumlarını yönetmelerine izin verir.

Sınırlı seçmen katılımı, nüfusun belirli kesimlerinin siyasi hayattan dışlanmasıdır. Böyle bir ilke, sadece "en iyi" ve "seçilmiş" hükümete eriştiğinde, bir meritokrasiye veya oligarşiye yol açabilir. Siyasal devamsızlıkların sonuçları demokrasiyi tamamen ortadan kaldırır. İstatistik çoğunluğun iradesini oluşturmanın bir yolu olarak seçimler çalışmayı bırakır.

Rusya'da devamsızlıktan

1990'lı yıllarda, Rusya'da siyasi devamsızlık kendini bütün ihtişamıyla gösterdi. Ülkenin bir çok sakinleri kamusal hayata katılmayı reddetti. Evin caddenin karşısındaki mağazalardaki yüksek siyasi sloganlar ve boş sayaçlar hayal kırıklığına uğramıştı.

Yerli bilimlerde, devamsızlık üzerine birkaç bakış açısı oluşturuldu. Rusya'da bu olgu, seçimlere ve diğer siyasi eylemlere katılımdan kaçmak şeklinde kendini gösteren özel bir davranış. Buna ek olarak, bu ilgisiz ve kayıtsız bir tutum. Devamsızlık da eylemsizlik olarak adlandırılabilir, ancak her zaman ilgisiz görüşlerle belirlenmez. Bu davranışı vatandaşların iradesinin bir tezahürü olarak görürsek, demokrasinin gelişiminin işaretlerinden biri olarak da söylenebilir. Bu hüküm, eğer "pasif" seçmenleri dikkate almadan siyasi sistemi değiştiren benzer bir vatandaş tutumu kullanan bir devlet olduğunda reddetmesi durumunda doğru olacaktır.

Iktidarın meşruiyeti

Siyasi devamsızlığın en önemli sorunu, toplumun küçük bir bölümünün oy kullanması durumunda, gerçekten popüler bir oy hakkında konuşmak mümkün değildir. Sosyal demokrasilerde aynı zamanda, seçmenlere gelen ziyaretçilerin yapısı, toplumun yapısından tamamen farklıdır. Bu, nüfusun tüm gruplarına karşı ayrımcılığa ve çıkarlarının ihlaline yol açmaktadır.

Seçimlere katılan seçmen sayısındaki artış yetkililere daha fazla meşruiyet sağlıyor. Genellikle milletvekilleri, cumhurbaşkanları vs. için adaylar, seçimini henüz kararlaştırmayan pasif nüfusta ek bir destek bulmaya çalışırlar. Bu tür vatandaşları destekçilerini bir kural olarak seçimlerle kazanmaya çalışan politikacılar seçim kazanır.

Devamsızlığı etkileyen faktörler

Seçimlerde vatandaşların etkinliği, seçim türüne , bölgesel özelliklere, eğitim seviyesine ve yerleşim türüne bağlı olarak dalgalanabilir. Her ülkenin kendi siyasi kültürüne, yani seçim süreciyle ilgili bir dizi toplumsal norma sahiptir.

Buna ek olarak, her kampanyanın kendine özgü özellikleri vardır. İstatistikler, orantılı bir seçim sistemi olan eyaletlerde, seçmen faaliyetinin, çoğunluk orantılı veya salt çoğunluk sisteminin kurulduğu ülkelerdekinden daha yüksek olduğunu göstermektedir.

Seçim davranışları

Siyasal hayattan dışlanma çoğu zaman yetkililerin hayal kırıklığı yüzünden gelir. Bu model özellikle bölgesel düzeyde belirgindir. Belediye makamları her siyasi döngüde vatandaşların çıkarlarını göz ardı etmeye devam edince pasif seçmen sayısı artıyor.

Politikaların reddedilmesi, yetkililerin kent sakinlerini gündelik hayatlarında endişelendiren sorunları çözmemesi sonrasında ortaya çıkıyor. Pazar ekonomisini ve siyasi süreci karşılaştıran bazı bilim adamları aşağıdaki örüntüleri tespit ettiler. Seçim davranışı, bir kişi kendi eylemlerinden kendisinin bir miktar gelir elde edeceğini fark ettiğinde aktif hale gelir. Ekonomi para ile ilgili ise o zaman seçmenler hayatlarında somut değişiklikleri daha iyi görmek istiyorlar. Gelmezlerse, politikayla ilgisizlik ve isteksizlik var.

Olgu çalışmasının tarihi

Devamsızlık olan olgunun yorumu, XIX. Yüzyılın başlarında XX yüzyılın başlarında başladı. İlk çalışmalar Chicago School of Siyaset Bilimi bilim adamları Charles Edward Merriam ve Gossner tarafından gerçekleştirildi. 1924'te sıradan Amerikalılar üzerinde sosyolojik bir araştırma yaptılar. Deney, seçimleri kaçıracak seçmenlerin sebeplerini belirlemek amacıyla yapıldı.

Konunun daha fazla çalışması Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson ve diğer sosyologlar tarafından devam ettirildi. 1954'te Angus Campbell, "Seçmen karar verir" adlı kitabında öncüllerinin çalışmalarının sonuçlarını analiz etti ve kendi teorisini kurdu. Araştırmacı, seçimlere katılımın veya katılmama oranının birlikte bir dizi faktörle belirlendiğini fark etti. Yirminci yüzyılın sonuna gelindiğinde siyasi devamsızlık sorunlarını ve ortaya çıkış nedenlerini açıklayan birkaç hipotez ortaya çıktı.

Sosyal Sermaye Teorisi

Bu teori, James Coleman'ın yazdığı "Sosyal Teori'nin Temelleri" adlı kitap sayesinde ortaya çıktı. Yazar, içinde "sosyal sermaye" kavramını geniş kullanım alanına sokmuştur. Terim, bir toplumda piyasa ekonomik ilkesine göre faaliyet gösteren toplu ilişkilerin bütününü tanımlar. Bu nedenle, yazar ona "sermaye" diyordu.

Coleman'ın teorisi aslında "siyasi devamsızlık" olarak bilinen durumla hiçbir ilgisi yoktu. Bilim adamının fikirlerinin kullanımına örnekler, Neil Carlson, John Bram ve Wendy Rahn'ın ortak çalışmasında ortaya çıktı. Bu terim yardımıyla vatandaşların seçimlere katılım biçimlerini açıkladılar.

Bilim adamları, seçim kampanyalarını ülkenin sıradan sakinlerine karşı yükümlülüklerini yerine getirmekle karşılaştırdı. Vatandaşlar bu cevabı bir seçim ziyareti şeklinde yapıyor. Sadece bu iki grubun etkileşiminde demokrasi doğar. Seçimler, açık bir siyasal sisteme sahip özgür toplumların değerleri için bir "dayanışma ayinidir". Seçmenler ve adaylar arasındaki güven ne kadar çok olursa oylama oylama kutusuna bırakılır. Siteye gelen birey, yalnızca siyasi ve sosyal sürece katılmakla kalmıyor aynı zamanda kendi ilgi alanını da genişletiyor. Aynı zamanda, her vatandaşın, artan bir uzlaşı ortamı var; onunla tartışmaya ya da uzlaşmaya varmaya çalışıyor. Bütün bunlar seçimlere katılmak için gerekli olan becerileri geliştirir.

Toplumun etkisi

Seçim süreci ile ilgilenen vatandaşların oranının artmasıyla birlikte, sosyal sermaye de büyüyor. Bu teori siyasi devamsızlığın nasıl bir yol açabileceğini açıklamaz, ancak doğası ve oluşumunu gösterir. Bu hipotez için mükemmel bir örnek, iki bölgeye ayrılabilen İtalya'dır. Ülkenin kuzeyinde, aynı sınıfa sahip insanlar, refah, yaşam biçimi vb. Arasında yatay olarak bütünleşmiş sosyal bağlar geliştirildi. Birbirleriyle etkileşim kurmak ve ortak temas noktaları bulmak daha kolaydı. Bu modelden toplumsal sermaye ve seçimlere karşı katı bir olumlu tutum artmaktadır.

Durum, birçok zengin toprak sahibi ve fakir vatandaşın bulunduğu İtalya'nın güneyinde farklı. Aralarında bir bütün körfez yatıyor. Böyle dikey bir sosyal bağlantı, sakinleri birbirleriyle işbirliğini kolaylaştırmaz. Kendilerini en düşük sosyal tabakalarda bulan insanlar, siyasete olan inançlarını yitirir ve seçim kampanyalarına daha az ilgi duyarlar. Bu bölgede siyasi devamsızlık çok daha yaygın. İtalya'nın kuzeyi ve güneyinde yaşanan farklılıkların sebepleri toplumun heterojen toplumsal yapısıdır.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 unansea.com. Theme powered by WordPress.