Kitap "Neden bazı ülkeler zengin ve diğerleri fakirdir. güç, refah ve yoksulluk kökeni", Daron Acemoglu ve Dzheyms Robinson. ekonomi ile ilgili kitaplar

"Bazı ülkeler zengin ve diğerleri fakir Neden" kitap bir best-seller olarak kabul edilmektedir. Bu tüm dünyada okunan, öğretmenler öğrencileriyle tavsiye etti. Hangi kitap yazar söyler ve neden bu bilgiler böyle olumlu yanıt nedir? Bütün bunlar, aşağıda yazı okudum.

Kısa bir giriş

kitap "Neden bazı ülkeler zengin ve diğerleri fakirdir. güç, refah ve yoksulluk "kökeni 2012 yılında geri yazılmıştır. Yazarlar Amerika'nın iki neoinstitutsionalista vardı - D. Acemoğlu ve J. Robinson .. iş önceki tüm çalışmaların analizi ve karmaşıktır. Kitabın kalbinde yeni kurumsal teori, yazarlar okuyucuya ekonomik ve sosyal açıdan devletin yeni bir sürümünü sunuyoruz hangi temelidir. Kitapta Detay ekonomik büyümeyi, para tasarrufu imkanı belirleyen faktörleri inceler. Ayrıca, site rehberi bilgilerini anlamını ortaya koymaktadır ki oluşturuldu. O tamamen İngilizce konuşan, 2014 yılına kadar sürdü oldu.

ana fikirler

Acemoğlu ve Robinson, kitabında birçok araştırmacı yanlış olduğunu göstermektedir. Bunlar ülke ekonomisinin coğrafi konumu, iklim, etnik bileşen, doğal kaynaklar üzerindeki ve hatta din ve kültüründen bağlı olduğunu ileri sürdü. Bütün bu faktörler ve yönetimini kabul etmeliyiz. Ancak, yazarları "Neden bazı ülkeler zengin ve diğerleri fakir" tamamen bu suçlamaları reddetmekte. Onların düşünceleri gerçek örneklerle desteklenmektedir. bu durumda, gelişme çok farklı yolları vardır toplumların çiftinin örnek hemen hemen aynı coğrafi ve ulusal özellikleridir.

Hangi duruma, o zaman, yazarlara göre, devletin ekonomik gelişme bağlıdır? Daron Acemoglu ülkenin siyasi ve ekonomik kurumların doğasına dayanır savunuyor. Kitapta, farklı ülkelerin ekonomilerinin gelişme derin analizi. Inceler ve farklı zamanlarda farklı siyasi kurumları karşılaştırır. Avustralya, Botswana, Fransa, Meksika, ABD, Kolombiya, Güney Kore, Çin, Sovyetler Birliği, Özbekistan, Rus İmparatorluğu, Türkiye, Britanya İmparatorluğu, Maya uygarlığı, Roma İmparatorluğu: uzmanların dikkatli analiz edilerek aşağıdaki ülkeler oldular.

Ekonomik kurumların İki model

madencilik ve kapsayıcı: "Bazı ülkeler zengin ve diğerleri fakir Neden" kitabı okuyuculara ekonomik kurumların iki temel model sunmaktadır.

ekstraktif modeli insan az sayıda ülkeden tüm avantajlarını alıyorsanız düşündürmektedir. Seçilen bu grup ekonomik ilişkilerde gelir fırsatları vatandaşların kalanını izole eder. Bu model için insan dar bir grup yararına özellik veya ilerledikçe devrinden ile karakterize edilir. Böyle bir model oluşturmak için korumak ve ayrıcalıklı grubu koruyacak ekstraktif siyasi kurumlar münhasıran olabilir.

Dahil modeli bize nüfusun çoğu ekonomik ilişkilerde katılmak için izin verir. Böyle bir durumda, özel mülkiyet dokunulmazlığı yasal düzeyde garanti edilir. Tabii ki, böyle bir model, kapsayıcı siyasi kurumların temelinde inşa edilebilir.

Hangi model daha karlı?

Dzheyms Robinson ve meslektaşı hem etkili modelleri, ama bunların her biri farklı tempo ve gelişme dinamikleri olduğu sonucuna varıldı. Ekonomik büyüme çıkarma modeli ile gerçekten mümkün, ama kısa ömürlü olacak ve refahı sonucunda birlik sağlamak olacaktır. Dahil modeller daha hızlı ve verimli gelişir. Hemen hemen her üyesi faydaları yasal iyileşme ile iştigal eden devlet, ekonomik refah hızlı ulaşır, çünkü bu, doğaldır. Böyle bir ülkede yoksulluk yer olmayacaktır. ekstraktif modeli sadece olayı daha kötü hale iken, kapsayıcı modeller daha kolay Devletler iç ve dış krizler taşıma iznini inanılmaktadır.

insanca bir yaşam standardına sahip vatandaşlar, hükümete daha sadık ayarlanır, çünkü da oldukça mantıklı. Onlar her şeyin gelecekte normal olduğunu bilerek, kriz havasından istekli ve edebiliyoruz. ekstraktif örnek kişiler her şeyin kötüleşir olduğunu kabul edecek ve yoksulluktan kaçış yoktur. Bu gösteriler ve hoşnutsuzluk sebep olabilir.

Uzun vadeli görünüm

Dzheyms Robinson çıkarma modelinin ekonomik gelişme olasılığı rağmen, uzun vadede bunun çeşitli faktörler nedeniyle verimsiz, inanmaktadır. İnsanların çalışmaların yararı elde veya devletin en vermek zorunda olmadığı durumlarda, işe teşvik kaybolur. Bunun yerine belli suçları teşvik bozuk teşvikler oluşturulur. insanların çıkarım modeli dar grup diğer grupların eline dizginleri üzerindeki güçlerini ve el zedeleyici bilim ve teknolojinin gelişmesini yanı sıra yeni teknolojilerin tanıtılmasına engellerler. karakteri alıcı olduğu gibi, tamamen etkisiz ekstre modeli koşullar altında gerçekleştirilir modernizasyonu. Bir örnek arazi asalet ilerleyen sanayileşmenin direncidir. kapsayıcı modeli aristokrasi sanayileşme sürecini engellemeye çalışmak, ama nedeniyle güçlü siyasi kurumları aşmak için yetersizlik başarısız olacağını olabilir indi.

SSCB bir örneği,

ülkenin ekonomik büyümesinin örnek üzerinde ekstraktif modelinde görülmektedir. Ağır sanayi köy kaynaklarından sadece geliştirdi. Bu çiftlik çok örgütlenmemiş ve çok etkili değildi zaman. Buna ek olarak, teknolojik ilerleme düzeyi bazı Avrupa ülkelerinde çok daha düşük olmuştur.

Zaten 1970 tarafından köy kaynakları sektöründe yönlendirildi. Ancak, bu durma noktasına Sovyet sistemini koyun: zorla çalıştırma sistemi artık çalıştı, değişime direnmek elit, ekonomik teşvikler tamamen yoksun. Bu döngüden çıkmak için, Sovyet hükümeti yönetimin çıkarım modeli terk etmek vardı, ama güç düşüşünü beraberinde getirecektir. o SSCB'nin dağılması yol açmıştır Tüm bunların sonucunda.

ister bir geçiş mümkündür?

ekonomi ile ilgili kitaplar olduğunu kapsayıcı bir yönetim modeline bir ekstraktif geçiş mümkün savunuyorlar. Ayrıca, tarihte birçok kez meydana geldi. bir model üzerinde kesinlikle bir ülke sınıflandırmak veya başka zordur. Birçok ülke karışık bir modeldir. Modern dünya, yukarıda açıklanan modellerin birinin yakınında bulunan, ama onun "temiz" özelliklere sahip olmayan ülkeler doludur. Maden ve kapsayıcı şekilde gelişmesi tarihsel faktörler tarafından önceden belirlenmiş olmadığına dikkat etmek önemlidir.

Kitabın yazarları örnek olarak alıntı "Neden yoksul zengin ve diğerleri bazı ülkelerde" "şanlı devrim." Bu UK kapsayıcı kalkınma modeline geçiş için başlangıç noktası haline geldi.

Ancak, bilinen ve ters geçişlerin öyküsü. Örneğin, Venedik Cumhuriyeti. Hükümet, elinde tüm güç konsantre ülkenin ekonomik kaynaklara diğer vatandaşlar erişime kapattı. Bu sonuçta ülkenin yok olmasına yol açmış sonuçları, bir sürü sonuçlandı.

geçiş yolu

Siyasi ve ekonomik kurumlar dönüştürülebilir. Fakat süreç birçok faktöre bağlıdır. Önemli bir rol ekstrakte derecesine tarafından oynanır. insanların daha dar grup, daha fazla güç ve fırsatlar elinde yoğunlaşmıştır, daha az olası kapsayıcı modele geçmek için. Daha az önemli en azından nominal olarak elit karşı olabilir insan belirli gruplar (tercihan hukuk) varlığıdır. Pratik sonuçlar olmaz hemen elde edilmiştir, fakat nüfus direnmek mümkün ve gerekli olduğunu hissetti. geçiş olasılığı açıldı, insanlar kullanmak için başarısız değildi. Nüfusun sektörlerin çeşitli temsil edecek bir koalisyon - Üçüncü önemli faktör ortak çıkarları birleştirdiği büyük bir grup, yaratılmasıdır.

ekonomi ile ilgili bir kitap oku, anlaşılabilir şekilde girişimler sistemi değiştirmeye yapılmış ve daha sonra genellikle aynı sonuca yol ediliyor olsa bile. elit karşı savaşan grup, daha sonra aynı hale gelir. Bu hala devletler bir takım gerçekleşir oldukça talihsiz bir eğilim vardır.

kitap yazarları, önerilen modellerin temelinde alternatif gelişme tahminleri önermek gerçeği ile sona erer. Onlara göre, istikrarlı siyasi sistemi olmayan devletler (Haiti, Afganistan), önemli bir ekonomik gelişme elde etmek mümkün olmayacaktır. siyasi açıdan belli bir bağımsızlık elde başarmış ülkeler, zayıf ve istikrarsız ekonomik gelişme (Tanzanya, Etiyopya, Burundi) olduğunu iddia edemez.

yorumlar

Eleştirmenler Kitabın karşı pozitif bir tutum dile getirdiler. Analiz derinliği, bağımsız değişken azaltma ve spesifik örnekler vurgulanmıştır. Birkaç olumsuz yorumlar coğrafi ve etnik faktörler çok az önem verilmiştir gerçeğine dayanıyordu. Ayrıca yazarlar pek Dünya Bankası veya IMF gibi uluslararası kuruluşların devletler gelişimini etkileyen faktörlere değindi belirtildi.