Uyuşmazlığın duruşma öncesi sipariş çözüm tahkim davasında gerektiğinde?

Rusya Federasyonu Tahkim-prosedürel mevzuat birçok durumda herhangi bir anlaşmazlıkta bir duruşma öncesi çözüm sürecini başlatmak için ekonomik anlaşmazlıklara tarafları mecbur hükümler içerir. Bu prosedür, yasal ilişkiler belli bir kürenin özelliklerine, hem de işletmeler arasında şirketler arası etkileşimin özelliklerini nedeniyle nüansları bir yeri vardır. Bunlar nelerdir? Bazı durumlarda, duruşma öncesi yerleşim tahkim mutlaka çünkü yasanın gereklerinin anlaşmazlıkları?

şirketler arasındaki anlaşmazlıklar için duruşma öncesi yerleşim prosedürü özü nedir?

içinde anlaşmazlığı çözmek için ön duruşma usulü tahkim sürecine doğrudan mahkemeye dava parçası olmayan mekanizmayı paylaşmak iddia tarafların kullanımını, yani ticari kuruluşlar içerir. Bu nedenle, bu prosedür bazen Claims adlandırılır. taraflar uzlaşmaya ulaşamamış ise, duruşma öncesi sipariş içinde Tahkim Mahkemesi'ne itiraz yaptı.

Ben tahkim usulüne uygulamayı ön sipariş var mı?

farklılıkların önceki duruşma öncesi muayene Kendi arzusuyla, karşı taraf ile işbirliği çerçevesinde haklarını ihlal hissetti yasal ilişkiler, bir kişi tarafından açılmış olabilir. Şimdi tahkim sürecinde problemi çözmeden duruşma öncesi prosedür genellikle hukuk ilişkilerinde farklılıklar vardır durumunda gereklidir. Yani mahkemeye gitmeden önce, parti tarafından karşı tarafa iddiasını sunacaktır vardır. APC RF - şartını içeren kanunun ana kaynağı.

iddia karşı gönderildiğinde tahkim konularında yürütülmesinden sorumlu yetkili makama bir işletmenin Kurma, bu tarihten itibaren 30 gün sonra gerçekleştirilebilir. Ama sözleşme ve diğer koşullarda ekonomik varlıklar arasındaki reçete edilebilir.

Bu söz etmek gerekiyor ki uyuşmazlığın hakem heyeti tarafından verilen ve kurumsal yanı sıra idari ve diğer halkla ilişkiler, ayrı bir federal yasa öngörülen yalnızca gerekli partilerin yaptığı duruşma öncesi muayene ile ilişkili kararı, itiraz halinde.

RF mevzuatında daha önce hangi yasanın bireysel kaynaklar tarafından talep halinde sivil bir anlaşmazlık olarak şikayetini inceleme prosedürünün başlaması gerekti göre normları hareket ettiği not edilebilir. Örneğin, anlaşmazlıklar var işletmelerden istenen ulaştırma sektörü düzenleyici mevzuatta hemen tahkim için geçerli değildir ve karşılaşılan güçlüklerin değerlendirilmesi için bir duruşma öncesi süreci başlatmak.

Davacı anlaşmazlık bir duruşma öncesi yerleşim tutmak için reddederse, tahkim, ancak, hareketi olmadan iddiasını terk belirli bir zamanda bunun ihlali ortadan kaldırmak için ekonomik varlık davet hakkına sahip olacaktır. Mahkeme tahkim sürecinde problemi çözmeden duruşma öncesi prosedür bir eylemin kabulünden sonra uyulması olmadığını tespit ederse, ilgili mesaj değerlendirme dışıdır edilecektir.

Böylece, içinde sivil anlaşmazlıkların - duruşma öncesi sırayla sorunu gidermek için başlatmaya gerek - aslında, onlar genellikle farklılıklar farklı işletme bulunmaktadır. Bu talebi kullanarak vardır. Biz onu temsil eden düşünün ve benzeri yapılır.

uyuşmazlık çözüm duruşma öncesi prosedür çerçevesinde ana belge olarak talep

Iddia prensipte uyuşmazlıkların zorunlu duruşma öncesi yerleşim yürütülen, ama ne zaman sadece uygulanmalıdır kaynağı olabilir kaydetti ve edilebilmektedir iş ortakları anlaşmazlıklar vardır çoğu durumda. Gerçek şu ki iddia ile çalışma - genellikle daha az zaman alıcı ve adli duruşma başlatılması daha masraflı olan bir süreç.

Karşı taraf objektif olduğu ihlal ederse onun yararına bir ekonomik varlığın hakları gelen iddiayı karşılamak için. o bunu reddederse, veya sözleşme hükümlerini ihlal değil düşünürse Ama, tahkime başvuru başlatmak için şimdiden mümkündür.

Talep Formu, söz konusu kanun tarafından onaylanmamıştır. Böylece konunun önemine rağmen, ilgili belge, çizim olan herhangi bir biçimde yapılan anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin duruşma öncesi prosedür içerir, ancak yargılamanın genel kurallara tabi.

O sonradan hakemliğe karşı bir dava niyetinde organizasyon, bir antetli kullanılarak oluşturulabilir olması arzu edilir, şirketin başkanı, hazırlanış tarihi ve diğer gerekli detayların imzası içerir. Söz konusu bir iddia içerebilir Ne formülasyonu, daha sonra düşünün.

İstem içeriği: anlaşmazlık konusu

Her şeyden önce, ilgili belge ortaklar arasında bir anlaşmazlık sonuçlandı iş kuruluş arasında sözleşmeli yükümlülüğünü kaydetmelidir. Ayrıca, ilgili tarafa göre - Belgede ayrıca hukuki ilişkilerin taraflardan birinin görüşüne göre, hukuk normlarına uyma karşı taraf, hem de başarısızlık yapılmış, özellikle bozukluğu belirtir. Buna ek olarak, istem karşı ihlallerini ortadan kaldırmak için sabit bir gerekliliktir.

Ayrıca, istemler ile tahkim işleminde bu sorunun çözülmesi için önceden Yargılama yasal tarafında yükselten bir isteme uygun belge performans değerini içermesi amaçlanmaktadır.

İstem içeriği: bir yanıt tarihi

Bu belgede, karşı ekonomik bir varlık ortaya koyan taleplere cevap vermek zorundadır süreyi yansıtmalıdır. Bu durumda, sözleşme veya mevzuat hükümlerine öngördüğü süreden daha az olamaz. Hak talebi aynı zamanda karşı tarafın kendi ortağı cevapsız taleplerini bırakarak sonuçları hakkında uyardı edilecektir dili dahil etmek mantıklı. Yani belgede belirtebilirsiniz olduğu, şirketin bir sonraki adım tahkim meseleleri iletken yürütmektedir yetkili makam, hitap edecek.

İstem içeriği: uygulama

İddia uygulama çeşitliliği tamamlayabilir - örneği, belgeler, tablolar için, yüklenici ekonomik kuruluşun haklarını ihlal ettiğini doğruladı. Prensip olarak, bunu yapmak ve kopyalamak mümkündür, ancak orijinal hala anında erişim için anlaşmazlık partide olmalıdır.

Ön deneme iddia: Bir karşı taraf olarak belge göndermek?

Bu tür karşı yönlendirilebilir tahkim işleminde bu sorunun çözülmesi için önceden deneme yöntem olarak bir prosedür çerçevesinde, bir anahtar belge olarak talep:

- taahhütlü postayla;

- faksla;

- E-posta ile - ancak bu durumda arzu edilmektedir iddianın doğruluğunu açıkça tespit verebilecek.

Birçok firma imza altına karşı teslim ve iddiaların kişisel teslim kurye hizmetleri yardım kullanmayı tercih. Bu sorun, uygun emir ve ayrıca şirket uzmanları bir kadro verilebilir çözmek için. örneğin bir hizmet kurye hizmeti ödemesi için makbuz veya gibi karşı tarafın iddialar, postane bir uyarı, bir ekonomik varlık tarafından muhafaza edilir kanıtlayan herhangi belgeler. tahkim sürecinde problemi çözmeden zorunlu duruşma öncesi prosedür sorunlarının çözümüne yol açmayacak ve partinin hala tahkim başvurmaları hâlinde, ilgili belgeler iddianın açıklamaya eklenmelidir. Onlar yasa gereği bir iddia, karşı taraf lehine gerçekleştiği kanıtıdır.

Buna ek olarak, ilgili makbuz bildirim veya diğer benzeri belge yasal olarak problemi çözmeden duruşma öncesi prosedür tamamlanabilir sonra referans dönemi için zemin olacak hakemlik süreci. Yukarıda belirtildiği gibi Zamanlama, bu durumda, yasa hükümlerine veya ekonomik varlıklar arasındaki anlaşmalarda tanımlanabilir. Geçerliliği sona kez gerekli gördüğü takdirde, şirket, hakemliğe bir iddia başlatabilir. Hangi da, iddiasını reddeden herhangi yasal zemin olmayacaktır.

Ekonomik uyuşmazlıkların talebi göz sırasına değeri

Dikkate prosedür - problemi çözmeden duruşma öncesi prosedür - sadece, ama aynı zamanda diğer birçok yönden ekonomik kuruluşlar tahkim usul hukuku normları ışığında ifade edilmez işlemlerde. Örneğin, karşı tarafın özet karar verebilir hakemliğe bir araç temelinde, ekonomik bir varlık iddiaları yansır bu pozisyonları kabul eder eğer. Bu özellik, tahkim uyuşmazlıkların olağan çözüm karakterize eden ile karşılaştırılması eğer mahkemede tartışma konusuna partilerin giderleri zamandan tasarruf etmek ve azaltmak için izin verir.

ihtilaf çözüm sürecinin bir parçası olarak iddia

Bu ekonomik varlıkları kapsayan yasal ilişkilerin önemli nüanslar dikkat etmekte fayda var: iddiası aslında önemli de olsa sadece bir parçası olabilir, ama hala pek çok biri olabilir, ihtilaf çözüm prosedürleri tahkim olduğunu. Bu belge tahkim prosedürü gerekleri açısından gereklidir. Ama pratikte, birçok şirket yapmak, sorununu çözme yönünde duruşma öncesi işlemleri başlatmadan önce, mahkemelerde olası tedavi umutları bağlamında farklılıklar dışında.

Bu durumda, algoritma problemin dikkate dayanır çekebilir:

- medeni hukuk hükümlerine;

- üyelerinin bazı hak ve sorumlulukları için kurmak şirketler arası anlaşmalara.

içerebilir tahkim dışındaki uyuşmazlıkların çözümü için standart prosedür:

- istişareler, sorun üzerinde iç toplantılar;

- tahlil, muadili ile işbirliği içinde üretim yönetimi konusu konum açısından önemli olabilir farklı koşullar değerlendirilmesi;

- Şirketin menfaatleri ihlal kanıtların değerlendirilmesi;

- Mevcut mevzuat açısından ekonomik bir varlık konumuna yasallığı belirlenmesi;

- iddia şirket adresinin oluşumu - bu durumda, sorununa çözüm bulunmasının sürecinin bir parçası olarak;

- müteahhitler ile müzakerelerin başlaması.

etkili bir şekilde karşı tarafla farklılıkları çözmek için, şirket ek istişareler için çeşitli yetkili firmaya başvurabilir. Örneğin - tahkim anlaşmazlıklarında çözme konularında ve bir yargısız promosyon şirketleri merkezinde.

tahkim için alternatif bir işlem, örneğin, Court tahkim olabilir. Bu süreç çok daha fazla verimlilik ile karakterizedir makul bir karar edebiliyoruz aynı nitelikli yargıçlara itiraz içerir.

Bu nedenle, açıktır ki böyle yasal ilişkiler şikayette - sorunu çözmek için taraflarca kullanılan olası araçların sadece biri. İşletmeler böyle olması şart da başlatabilir, tahkim sürecinde anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin aslında, duruşma öncesi prosedür. işletmelerin sağ - özel anlaşmazlığı çözmek için. bu, bununla birlikte, bir İstem gibi kağıt kullanılabilir - ana, sırayla, zaman tahkim.

özet

Böylece, tahkim işleminde anlaşmazlık APC RF ön deneme amacıyla çözeltisi uygun olarak zorunlu olan olgu incelenmiştir. Sorun medeni hukuk yargı etkileşim ekonomik varlıklar arasındaki ilişkiler çerçevesinde ortaya çıktığında Şimdi bütün durumlarda uygulanmalıdır. Daha önce, firmaların Medeni Kanunu'nun normları temelinde işbirliği, gönüllü may - Aksi beklenen federal yasa tahkim sürecinde anlaşmazlığı çözmek için bir duruşma öncesi süreci başlatmak sürece. 2016 yılında yürürlüğe giren düzenleyici mevzuatta değişiklikler, herhangi bir şekilde sivil ilişkilerinin konularını yapmak bunu gerektirir.

Buna karşılık, eğer bir anlaşmazlık ayrı federal kanunların gerektirdiği takdirde, mutlaka, idari, kurumsal ilişkilerinde, Hakem Heyeti'ne zorlu kararın içinde mahkeme kararını ortaya çıktı.

iş varlıklar arasındaki uyuşmazlıkların dava öncesi yerleşim çerçevesinde kullanılan ana belge - iddia. Aksi mahkeme hareket ettirmeden onu terk edecek - Kendine has haklarının ihlal edildiğini düşünmektedir şirket tarafından gönderilmesi gerekir, karşı tarafın daha önce tahkime dava servis edilecektir. Sadece 30 gün postane ihbarnamesi ile, örneğin, belgelenmiş iddiasını gönderdikten sonra, şirket tahkime başvurabilir.

yüklenici tanınan iddiaların gereksinimlerini tanır gerçeği yoluyla uyuşmazlığın meşruiyet açısından Hakem Heyeti tarafından dikkate alınabilir fezleke.

ekonomik birimler arasındaki anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin böyle duruşma öncesi prosedür olarak bir prosedür çerçevesinde yapılır iddiası, aynı zamanda partilerin reaksiyonunda kullanılabilir, mahkemeye gitmeden prensipte farklılıkları gidermeye karar verdi. Bu durumda, onun yön yerleşim aşamalarının sadece biri olabilir.